원전을 더 지어야 합니까? 말아야 합니까? > 자유게시판

<p>제 생각엔 안전이 보장된다면 더 지어도 괜찮다는 생각이 저의 의견입니다.</p>

<p>안전이란 범위가 좀 크긴하지만....</p>

<p>예를들어 100억짜리 공사를 70억에 지을려고 하면 뒤우선시 되는게 안전이기 때문입니다.</p>

<p>발주한금액 그대로 공사비에 다 투입되고 설계대로 꼼꼼하게만 지어진다면 그 누가 뭐라하겠습니까.</p>

<p>그렇게 안되는게 현실이고 이거 하나로 뒷주머니 좀 챙기자는 몇몇 나쁜 넘들 땜시 안전은 뒤로 후퇴하고 그에 따른 부실은 당연히 따라오기 마련이죠..</p>

<p>하도급도 문제가 되는거 맞죠.. 그래서 공식적으로 2차까지만 하도급이 되고 그 이상의 하도급은 불법으로 간주되기도 하구요 . 그런데 현장에서 3~4차까지는 기본이고 심지어는 공사비의 절반으로 공사하는 것도 매체에서 접한적이 있습니다. </p>

<p> </p>

<p>저의 생각은 무조건 설계대로의 공사가 이루어진다면 거기에 따른 안전이 보장된다면 야~~</p>

<p>많이 건설해도 된다는 의견입니다.  어짜피 원전과 사람은 함께 가야하는 존재이기 때문입니다. </p>

<p> </p>

<p>갠적으로 원전은 필요자금 100프로 다 집어넣어서 지은다 해도~~</p>

<p>어차피 인위적으로 만든시설물이기에~~(자연 지형물도 마찬가지)</p>

<p>혹여라도 파손되었을시 주변에 아무런 해가 없어야하지 않나 싶습니다`~ㅎㅎ</p>

<p>그런것으로 보아~~원전 뿐만 아니라~~ 기타 다른 시설물(??)들도 바라는건 아니지만~~</p>

<p>현시점에서 전기생산 관련시설로는 원전 화력발전소 등 이 대다수 차지하기에 어쩔수 없지않나 합니다`~</p>

<p>기타 태양광  풍력 지열 수력도 있겠지만~~ 커버력이 미미하다알고있습니다`~</p>

<p>그쵸... 풍력 수력은 친환경 적이지만 전력발전량이 너무 미비하고, 어느정도 양을 채울려면 너무 많은 공간을 차지 하거나</p>

<p>수력같은경우 환경파괴가 심각하죠..산을 깍아야 하니.</p>

<p>화력발전소가 그나마 전력생산량이 높지만, 마찬가지로 환경파괴가 어마 무시하죠</p>

<p>원전은 전력생산량은 매우 높지만 관리 부실로 인한 후차적인 환경파괴및 주변 오염이 염려 되는 문제구요</p>

<p>적은공간에서 하기에는 원전이 최고 이긴한데 관리문제가 심각하긴 하죠.. 얼렁 다른 대안의 전력에너지 생산이 절실하네요</p>

<p>안전성만 확보된다면 원전이 최고 이긴 한데요..</p>

<p>저는 저를 동조하실 분이 많을 것으로 생각했는데요.</p>

<p>이거 쪽수에서 제가 밀리네요? ㅋㅋ</p>

<p> </p>

<p>//////////////////////////</p>

<p> </p>

<p>파이로프로세싱과 소듐냉각고속로(SFR)</p>

<p> </p>

<p><a href="https://atomic.snu.ac.kr/index.php/%EC%82%AC%EC%9A%A9%ED%9B%84%ED%95%B5%EC%97%B0%EB%A3%8C%EB%A5%BC_%EC%9E%AC%ED%99%9C%EC%9A%A9_%ED%95%A0_%EC%88%98_%EC%9E%88%EB%8B%A4%EB%8A%94%EB%8D%B0_%EC%96%B4%EB%96%BB%EA%B2%8C_%ED%95%98%EB%8A%94_%EA%B1%B4%EA%B0%80%EC%9A%94%3F" target="_blank">고속중성자 원자로?</a></p>

<p>사용후핵연료의 약 93%는 우라늄이고 <br />
1.4% 정도는 우라늄 보다 무거운 초우라늄</p>

<p><br />
원료로 태운다? 이것이 진짜라면 왜 안 하지?</p>

<p>5천 년 가는 배터리 이야기도 이미 봤는데요.</p>

<p>이런 획기적인 방법이 있다면 왜 안 해요?</p>

<p>기존에 고준위 핵폐기물 모두 이런 형태로 태우면 좋잖아요?</p>

<p> </p>

<p>“핵연료 부족 푼다는 ‘플루토늄 재활용’ 전 세계 악몽 될 것”<br />
https://www.hani.co.kr/arti/science/science_general/997766.html</p>

<p> </p>

<p>일본이 핵폭탄을? 진짭니까? 아니 뭐하러 핵을?</p>

<p>또 사고 치려는 것은 아닐 것 같은데요.</p>

<p>땅속 아무리 깊은 곳에 묻으면 뭐하겠습니까?</p>

<p>언젠가는 샐 건데요. 이것이 진짜 문제라고 생각합니다.</p>

<p>시멘트로 포장하여 땅속에 묻으면</p>

<p>60년 후 새기 시작할 것 아닙니까?</p>

<p>또 꺼내서 다시 묻나요? 60년마다? 30만 년을요?</p>

<p> </p>

<p>갈수록 태산이네요. 아무르판 위에서 50년을 보관해야</p>

<p>https://www.kci.go.kr/kciportal/ci/sereArticleSearch/ciSereArtiOrteView.kci?sereArticleSearchBean.artiId=ART002600681</p>

<p>건식으로 갈 수 있다니........ 원료로 사용하려면 재처리 과정을</p>

<p>거쳐야 하는데? 걸리는 시간이 300년? 할말이 없음. ㅡㅡ.</p>

<p> </p>

<p>아무르판 &gt; https://www.99con.com/free/1990182</p>

<p>대한 민국이 바쁘게 달려와서 성장을 빨리 한것이 사실입니다.</p>

<p> </p>

<p>이제는 조금 속도를 느리게 해도 괜찮을듯 한데.. 사람의 욕심은 끝이 없는거 같네요.</p>

<p> </p>

<p>원전 가성비를 따져서 이득이다 얘기 나오는 것은</p>

<p> </p>

<p>미래의 우리 자식들(손자들...) 즉, 후손에게 핵폐기물 처리 떠넘기는거 아닐까요? </p>

<p> </p>

<p>가성비에 포함 안된 부분이 폐기물 처리 비용이 없거나 심각하게 적게 계산 되어 진거 같습니다.</p>

<p>제가 하고 싶은 말을 ^^ 감사합니다. ㅋ</p>

<p>지지층 한 분 계심. ㅎㅎ</p>

<p>혼자서 세 분을 감당하려니 힘들더라고요. 찍소리도 못하고 ㅎㅎ</p>

<p> </p>

<p>//</p>

<p> </p>

<p>주신 댓글을 다시 읽으니 앙끄님도 탈원전 분위기입니다?</p>

<p>제가 바르게 판단한 건가요?</p>

<p>분열이 아닌 융합이 나오면 좋은데 말이죠 ㅎㅎ</p>

<p>우리 과학자들 할 겁니다! 안 되는 것을 하는 것이 아니라</p>

<p>되는 것을 하고 있으니까요. ^^ 오히려 시간은 당겨질 것 같아요.</p>

<p>양자 컴퓨터 같은 장비가 보강되면 그 속도는 상상을 초월하거든요.</p>

<p>예상보다 빨리 완성할 것 같습니다!</p>